12 คนพิพากษา Backdrop Blur
12 คนพิพากษา Poster

12 คนพิพากษา

"It explodes like 12 sticks of dynamite!"

เรื่องราวของคณะลูกขุน 12 คนที่เข้ามานั่งฟังการพิจารณาคดีของเด็กหนุ่มวัย 18 ปี โทษที่เขาจะได้รับหากถูกตัดสินว่ามีความผิดจริงก็คือ การประหารชีวิตด้วยเก้าอี้ไฟฟ้า หลังจากผู้พิพากษาไต่สวนคดีเสร็จสิ้นแล้ว ก็ถึงเวลาที่คณะลูกขุนทั้ง 12 คนจะเข้าไปปรึกษาตกลงกัน เพื่อมอบคำตัดสินแก่ศาลว่าพวกเขามีความเห็นอย่างไรโดยที่มีข้อแม้อยู่ว่าคำตัดสินของคณะลูกขุนทั้ง 12 คน จะต้องออกมาเป็นเอกฉันท์ 12 ต่อ 0 เท่านั้น เมื่อการโหวตครั้งแรกเสียงออกมาเป็น 11 ต่อ 1 เมื่อมีหนึ่งในคณะลูกขุนบอกว่า เขาไม่สามารถตัดสินให้จำเลยที่เป็นเด็กหนุ่มวัยเพียง 18 ปีมีความผิดได้

นักแสดงนำ

  • Martin Balsam

    Martin Balsam

    Juror 1

  • John Fiedler

    John Fiedler

    Juror 2

  • Lee J. Cobb

    Lee J. Cobb

    Juror 3

  • E.G. Marshall

    E.G. Marshall

    Juror 4

  • Jack Klugman

    Jack Klugman

    Juror 5

  • Edward Binns

    Edward Binns

    Juror 6

  • Jack Warden

    Jack Warden

    Juror 7

  • Henry Fonda

    Henry Fonda

    Juror 8

  • Joseph Sweeney

    Joseph Sweeney

    Juror 9

เรื่องย่อ

เรื่องราวของคณะลูกขุน 12 คนที่เข้ามานั่งฟังการพิจารณาคดีของเด็กหนุ่มวัย 18 ปี โทษที่เขาจะได้รับหากถูกตัดสินว่ามีความผิดจริงก็คือ การประหารชีวิตด้วยเก้าอี้ไฟฟ้า หลังจากผู้พิพากษาไต่สวนคดีเสร็จสิ้นแล้ว ก็ถึงเวลาที่คณะลูกขุนทั้ง 12 คนจะเข้าไปปรึกษาตกลงกัน เพื่อมอบคำตัดสินแก่ศาลว่าพวกเขามีความเห็นอย่างไรโดยที่มีข้อแม้อยู่ว่าคำตัดสินของคณะลูกขุนทั้ง 12 คน จะต้องออกมาเป็นเอกฉันท์ 12 ต่อ 0 เท่านั้น เมื่อการโหวตครั้งแรกเสียงออกมาเป็น 11 ต่อ 1 เมื่อมีหนึ่งในคณะลูกขุนบอกว่า เขาไม่สามารถตัดสินให้จำเลยที่เป็นเด็กหนุ่มวัยเพียง 18 ปีมีความผิดได้

คะแนน

8.6 / 10
10,051 รีวิว
20 ยอดนิยม

8 รีวิว

  • barrymost
    barrymost
    10 6 ธ.ค. 2564

    Jurors: Martin Balsam John Fiedler Lee J. Cobb E.G. Marshall Jack Klugman Edward Binns Jack Warden Henry Fonda Joseph Sweeney Ed Begley George Voskovec Robert Webber 12 jurors deliberate on the guilt or innocence of a young Spanish-American man accused of murdering his father. As the moments tick by, the discussion becomes an expose of each individual man's thoughts, feelings, prejudices, and secrets. This is Fonda at his best, backed up with excellent support from all 11 of his fellow jurors. Lee J. Cobb is also a standout. Crackling script by Reginald Rose, with superb direction by Sidney Lumet. Full of memorable moments and great dialogue and character development; this is one of the greatest courtroom dramas this reviewer has ever seen.

  • AstroNoud
    AstroNoud
    9 11 มี.ค. 2565

    A timeless classic in which the characters really come to life. Slowly exposing each man's thoughts, personalities and prejudices, ‘12 Angry Men’ isn't really about solving the crime, but about the power of reasoning, discussion and dialogue. 9/10

  • Krakatoa69
    Krakatoa69
    10 18 ธ.ค. 2565

    Unassuming. This is the first impression one may have, upon reading what this movie is about: 12 jurors deliberate about a murder case, where the accused suspect is the victim's son, a 18 y.o. boy. They must reach a unanimous verdict of guilty or innocent. As it starts, it seems pretty much set, and everybody appears sure of the boy's guilt, except for one man. "How can someone still have doubt, when so many (incl. more experienced jurors) are so sure?". What follows is an exciting and carefully constructed script of more deeply detailed observation and reason-based discussions, often derailed by outburst of anger and impatience, as apparently firm evidence succumb to a more thoughtful and impartial analysis. Ultimately, not all is what it seems - specially true regarding *all* the jurors. Worth re-watching as much as you feel like finding all hidden clues and details therein.

  • CinemaSerf
    CinemaSerf
    8 17 เม.ย. 2566

    Twelve jurors are sent to their deliberating room after hearing the evidence in a murder trial. It's potentially the hottest day of the year as this collection of white, male, individuals take their seats around the table and wait for foreman Martin Balsam - none of the characters have names, here - to call them to order. A first vote is in order - it's a slam dunk - the accused is obviously guilty - 11-1! Henry Fonda is the dissenter. What has he seen that the others missed? What has he not seen that the others have understood? What now ensues is one of the best written and characterised, compelling, dramas cinema has ever produced. Excellent efforts from Lee J. Cobb, in particular, but from all concerned allow the tension to positively leap from the screen at us. This story gradually fills us in with the details of the crime, with the statements of the witnesses and, initially at any rate, illustrates just how cursorily many of these men treat this case. They want to get home for dinner, for a baseball game, to their wives and children. The fact that they are considering the life and death of an eighteen year old man seems tangential to the inconvenience they are facing or to the value they place on this man's survival. Reginald Rose's original screenplay takes us through the whole gamut of human bigotries and intolerances with everything from ageism, racism, respect and sexism rearing their ugly heads as the tension in their discussions rises and the true nature of these characters starts to emerge. Timidity, assertion, rationality - all are on display as these men start with a position that they may well not end up with. Ninety minutes seems far too short - but it works very well, rarely coming up for air - but what will their verdict be? Big screen if you can. Not because the scenario (a jury room) needs it - but there is so much energy and vitality in this film, that is just the best way to appreciate it a strong cast who put their all into their roles - and it works!

  • Filipe Manuel Neto
    Filipe Manuel Neto
    10 23 พ.ค. 2566

    **A very well-made film, with great actors.** As a non-American myself, it's a little tricky for me to understand how well this justice system works. Don't get me wrong, but in my country it is not usual to resort to this type of trials, where the decision depends largely on the lawyers' ability to convince a group of jurors. Here, the decision depends more on the judge, or on a collective of judges. Resorting to a jury trial is provided for in Portuguese law, but must meet a tight set of prerequisites, which turns out to be a very unusual option. So to understand this movie better I had to go read a little bit about how a real life jury trial works. And this is where my doubts about this film are greatest. Is it really a film that respects what really happens in the room where a jury deliberates what sentence to pass? Throughout the film, it is quite clear that the trial did not go well, mainly due to a largely ineffective defense and incapable of securing the interest of the accused (something difficult to admit, especially in a case of capital punishment). Could the jury have done anything about it other than pass sentence? I confess, I don't know. I leave this to the jurists, lawyers and people who can understand more about the subject. The film is a bit like one of those plays that ends up being taken to the cinema: the action takes place overwhelmingly in the same environment, quite confined, and with a limited group of characters who interact with each other and dialogue. Dialogues are an essential part of the film and they are not always nice. It is noted that there is an increase in tensions, and if there are several jurors interested in dismissing the matter and leaving, this changes little by little, as the details are analyzed and doubts about the trial increase. It is a frankly well-written, well-directed film (Sidney Lumet's best) and with a strong and competent cast where Henry Fonda assumes an unequivocal role, giving us one of the best works of his career. Also, Lee J. Cobb deserves a round of applause for the way he interprets and acts, in a deeply caustic character. Every actor has the time and material he needs to do a good job, and they all did. On a technical level, it is an extremely discreet film, largely due to the low budget it was limited to. However, it is one of those films that proves that it is not necessary to have infinite money to do an excellent job. The setting is very believable, but where Lumet shined was in his clever use of cinematography and shooting angles to amplify feelings of confinement or discomfort. Sometimes, the camera gets so close to the actors' faces that we can see how much the excessive heat and subject tension is getting on their nerves.

  • James
    James
    8 20 ต.ค. 2566

    .

ตัวอย่างและคลิป

ภาพยนตร์แนะนำ

ลูกขุนหมายเลขสอง

ในขณะที่ทำหน้าที่เป็นลูกขุนในคดีฆาตกรรมที่เป็นข่าวโด่งดัง จัสติน เคมป์ ผู้เป็นหัวหน้าครอบครัวพบว่าตัวเองต้องดิ้นรนกับปัญหาทางศีลธรรมที่ร้ายแรง... ปัญหาที่เขาสามารถใช้เพื่อเปลี่ยนคำตัดสินของคณะลูกขุนและอาจทำให้ผู้ต้องหาฆ่าคนมีความผิดหรือปล่อยตัวผู้ต้องหาไปได้

ลูกขุนหมายเลขสอง

6.9 2024
ยุติธรรมบริสุทธิ์

ดัดแปลงจากเรื่องจริงของทนายความหนุ่ม ไบรอัน สตีเวนสัน (ไมเคิล บี. จอร์แดน) และเรื่องราวของการต่อสู้เพื่อความความยุติธรรม หลังจากการจบการศึกษาที่ฮาวาร์ด ไบรอันเลือกที่จะตรงไปยังรัฐอลาบาม่า เพื่อทวงคืนความยุติธรรมแก่คนที่ถูกตัดสินโทษอย่างผิด ๆ โดยได้รับการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนท้องถิ่น อีวา แอนส์ลีย์ (บรี ลาร์สัน) งานแรกของเขาคือหนึ่งในคดีสะเทือนขวัญมากที่สุด วอลเตอร์ แม็คมิลเลี่ยน (เจมี่ ฟ็อกซ์) ผู้ที่ถูกต้องโทษประหารชีวิตเหตุจากการฆาตกรรมหญิงสาววัย 18 ปีที่เกิดขึ้นในปี 1987 แม้จะมีหลักฐานที่พิสูจน์ว่าเขาบริสุทธิ์แต่จากปากคำของพยานทำให้ความจริงถูกบิดเบือน!!!

ยุติธรรมบริสุทธิ์

7.8 2019
Judgment at Nuremberg

ผ่านมาสามปีแล้วนับตั้งแต่ผู้นำนาซีคนสำคัญที่สุดถูกพิจารณาคดี การพิจารณาคดีครั้งนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้พิพากษา 4 คนที่ใช้ตำแหน่งของตนเพื่อดำเนินนโยบายการทำหมันและทำความสะอาดของนาซี แดน เฮย์วูด อดีตผู้พิพากษาชาวอเมริกันมีงานที่น่ากลัวรออยู่ข้างหน้า สงครามเย็นกำลังทวีความรุนแรงขึ้นและไม่มีใครต้องการการพิจารณาคดีอีกต่อไป เพราะเยอรมนีและรัฐบาลพันธมิตรต้องการลืมเรื่องในอดีต แต่คำถามที่ศาลต้องตัดสินใจคือสิ่งนั้นถูกต้องหรือไม่

Judgment at Nuremberg

8.0 1961
The Lazarus Project

After Ben Garvey foolishly turned back to crime, he thought his life was over when he was sentenced to death by lethal injection. But his death sentence isn't quite what it seems, as Ben regains consciousness near an eerie psychiatric ward, where he's told he's been hired as the groundskeeper. With the state of his soul in question, and the love for his wife and daughter all the more real and powerful, Ben must figure out if he's truly cheated death, or if he's become part of something far more sinister.

The Lazarus Project

6.0 2008